Від договорів до хабарів: як у Первомайську працювала схема подвійної оренди

У Первомайську останні події навколо оренди комунального майна викликали широкий резонанс: місцева громада дізналася про механізм, у якому під виглядом законних договорів діяла тіньова мережа з вимаганням грошей. Історія має всі ознаки системної корупції, де відписані документи сусідять із фактичними домовленостями та незаконними платежами.

Від договорів до хабарів: як у Первомайську працювала схема подвійної оренди

За даними слідства, суть механізму полягала в тому, що комунальне майно передавалося в оренду офіційно, але поряд із цим виникала так звана схема подвійної оренди, коли реальні орендарі змушували платити додаткові суми приватним посередникам або окремим посадовцям. Ці платежі у розмовах називали «абонплата», і їхній розмір сягав десятків тисяч гривень. Документи при цьому виглядали формально правильними: укладалися договори, надавалися квитанції, але після підписання починалися інші, приховані умови.

У центрі скандалу опинилися кілька місцевих чиновників і підприємців. Один з посадовців був затриманий під час отримання частини хабаря. Розслідування показало, що механізм підсилювався нерозвинутими внутрішніми процедурами контролю та відсутністю прозорих конкурсів на оренду. Частина майна передавалася «на папері» одному орендарю, а за фактом — іншому, більш зацікавленому, який платив додатково, щоб зберегти доступ та прибуток.

Як працювала схема: ролі та ланцюги

У схемі були задіяні кілька ключових елементів: комунальні підприємства як формальні власники, посередники, які координували платежі, і фізичні особи або приватні фірми, що фактично користувалися майном. Часто використовувалися підставні договори або переписані документи, а контролюючі органи отримували спотворену інформацію.

Типовий сценарій: оголошується конкурс або пряма передача в оренду, підписується договір, але одночасно вводиться «невидима» умова — щомісяця платити певну суму «за сприяння» чи «за охорону договору». Іноді суми виплачувалися готівкою, іноді — через третіх осіб. Такі схеми ускладнюють доведення корупції у суді, оскільки формально паперова документація буває в порядку.

Система мала переваги для організаторів: стабільний надприбуток і контроль над конкурентами, яких відсікали шляхом примусу до додаткових неврахованих витрат. Для міста наслідки були очевидними — зниження надходжень до бюджету, погіршення якості послуг та зростання недовіри населення до місцевої влади.

Наслідки та реакція: що далі?

Затримання посадовця стало сигналом для перевірок, які ініціювали правоохоронні органи і прокуратура. Розпочалися аудит та ревізії інших договорів оренди на предмет аналогічних порушень. Місцева громада вимагає прозорості: публічні реєстри договорів, відкриті конкурси, електронні аукціони та механізми контролю — все це фігурує в переліку першочергових заходів.

Експерти зазначають, що для мінімізації ризиків потрібні дві складові: посилення контролю зі сторони держави та активна громадянська позиція. Онлайн-платформи для моніторингу комунального майна, партнерство з антикорупційними організаціями та регулярні публічні звіти допоможуть убезпечити процес передачі майна в оренду.

Поки тривають слідчі дії, важливо зберігати баланс між оперативним розслідуванням і захистом права власності тих, хто у добросовісній формі користувався майном. Прозорість процедур, доступ до інформації та незалежний аудит — ключ до того, щоб подібні випадки більше не повторювалися, а мешканці Первомайська могли довіряти місцевим інституціям.